¿Quién ganó el debate?

LO QUE ESTÁ interesante es el debate sobre el debate, los comentarios y discusiones sobre lo que se dijo, lo que no se dijo o debió decir. Aunque, como siempre, le van a echar la culpa a los moderadores y a los que autorizaron el formato y las preguntas, no aprovecharon al máximo la oportunidad de dar a conocer sus ideas, propuestas y proyectos de gobierno, confrontando puntos de vista y discutiendo alternativas. Las participaciones se centraron en alusiones e ilusiones personales. Señalar las tachas del adversario y presumir los logros o méritos propios, al parecer, era lo esencial. Cuando se trataba de convencer a la ciudadanía para que les dé el voto, por ser la mejor opción o encabezar el mejor proyecto, se enfocaron en convencer que la adversaria, o adversario, es peor. Se puede decir que, en lugar de jugar a ganar, están jugando a hacer perder a la otra parte. Es el primer debate, esperemos que para el siguiente mejoren y piensen que el objetivo es convencer a los electores no enlodarse entre los participantes.

COMO ES NATURAL, cada una de las candidatas y el candidato anunciaron haber obtenido el triunfo. Maloras que no faltan, dicen que eso es cierto, que nadie mintió, que cada quien ganó. Claudia Sheinbaum, salió ganando el mote de Dama de Hielo; Xóchitl Gálvez, el calificativo reiterado de mentirosa. Jorge Álvarez Máynez, ganó presencia, porque mucha gente es la primera vez que lo vio y lo oyó. Hay quienes dicen que aseguró su futuro, porqueya hay compañías de publicidad dispuestas a contratarlo para spots de cepillos y cremas dentales. Sabe lucir la dentadura y demostró que para eso tiene mejores condiciones que sus adversarias, aunque, a juicio de algunos, para el debate le faltó colmillo, mucho colmillo.

CADA DEBATE presidencial tiene su contenido anecdótico, el que acaba de pasar hasta para eso salió algo flojo. Escuchamos voces de jóvenes, de los que van a votar por primera vez, que comentaban que les hubiera gustado oír más propuestas en lugar de ataques, menos referencias a los partidos políticos y gobiernos del pasado y más de lo que van a hacer en la presidencia, si es que llegan a ocuparla. Tienen razón, la reiterativa mención de que todo lo malo es consecuencia de los gobiernos anteriores y todo lo bueno es obra del actual. Enfrascarse en que toda la política se reduce a los partidos políticos, al PRIAN y a MORENA, que son antiguos priístas, que primero se metamorfosearon en PRD y luego en MORENA, por lo que se les conoce como PRIMOR, tampoco les ayuda, nomás comprueba, se comentó en un corrillo cafeteril, que todos siguen siendo la misma gata, nomás que revolcada.

MÉXICO ES UN PAÍS que ha evolucionado y su pueblo progresado con sus gobiernos, contra sus gobiernos y a pesar de sus gobiernos, de acuerdo a sus circunstancias y momentos. Si algo ha decepcionado a la población son los partidos políticos, en nuestra democracia ese modelo al parecer ya se agotó, y hay que buscar cómo sustituirlo. No se trata de la vieja política o la nueva política, ni de que la transformación se concibaen un mero cambio de siglas. Hay que cambiar de actitudes y asumir realidades, asumir el presente y el futuro, sin evadir responsabilidades ni echar culpas al pasado, porque los acusadores de hoy, serán los acusados de mañana –en la Revolución Francesa, decían al ver a los políticos que llevaban a la guillotina, “los carniceros de hoy, serán las reses de mañana, y así fue”-. Lo de que los anteriores gobiernos dejaron un país devastado, destruido, es una falta de respeto a una sociedad trabajadora. Cada gobierno ha recibido una nación con problemas, pero en pie y en desarrollo constante. Por algo pelean tanto el poder. La ciudadanía quiere saber, cómo van a gobernarellos, qué van a hacer, para evitar que lo malo que en el pasado hubo no se repita. Cómo van a gobernar hoy y, tal vez mañana, no cómo gobernaron los que estuvieron ayer, y a veces eran ellos mismos.

UN DEBATE DE PUROS ataques y descalificaciones no es debate, al menos en un foro con fines electorales, debe tener ingredientes de mayor sustancia. Las acusaciones están bien, hay temas duros que deben tratarse obligadamente sin que eso sea lucrar con las víctimas, pero en espacios y tiempos idóneos. Llevar las acusaciones a los foros y tribunales competentes y aportar pruebas o, al menos, datos razonables. Lo de Ayotzinapa, fue capitalizado políticamente, pero los beneficiarios ahora están pagando muy altos intereses por haberse colgado de esa causa. Hay mucho que hablar sobre el debate y sus alcances. Falta lo más intenso y divertido, porque los participantes de un modo o de otro, dijeron que van a llevar los temas que no alcanzaron a desahogar a redes sociales. Ahí se van a dar con todos seguramente, aunque sea efímeramente, mientras surge un chisme más sabroso o atractivo para los cibernautas. Los dimes y diretes van a seguir, y como son muy aficionados a las encuestas, andan haciendo varias para dejar en claro quién de las candidatas o el candidato, ganó el debate. NOSOTROS DECIMOS:

Analizando el matiz
De los políticos datos,
Lo ganaron los candidatos,
¡Lo perdió todo el país!
adiestraysiniestra_3@hotmail.com
adiestraysiniestra@yahoo.com.mx
Twitter: @FiliJuarezC