Contrario a lo que expuso el Presidente Andrés Manuel López Obrador, especialistas, activistas y miembros de asociaciones civiles reviraron que las Normas Oficiales Mexicanas (NOM) en general son importantes, sobre todo aquellas dedicadas a garantizar la calidad en servicios destinados a pacientes con enfermedades como el cáncer.
En su conferencia mañanera de este martes, el Mandatario desestimó la cancelación de las 35 NOM en materia de salud, entre ellas las relativas a diversos tipos de cáncer como el de mama, el cervicouterino y el de próstata, al afirmar que "la gente ni sabe" y no son importantes. Además, señaló que detrás de ellas hay intereses "de los de la élite", "traficantes de influencias" y "malandrines".
Al respecto, el activista Alberto Colorado y consultor internacional de salud pública reprochó estas expresiones del Presidente.
"@lopezobrador_ Pues entonces son #malandrines las sociedades médicas, de neumología, civiles, personal de salud de los estados, proveedores médicos que están inconformes por la decisión de cancelar y no actualizar NOM-006-SSA2-2013, para la prevención y control de la #tuberculosis. #EndTB", opinó en redes el coordinador del Observatorio Social Regional de Tuberculosis (TB).
Asociaciones especializadas en cáncer abogaron por las NOM al aseverar que marcan parámetros de calidad en beneficio de los pacientes.
"En @Fucamm, la atención de nuestras pacientes se realiza en apego y cumplimiento a todas las normas oficiales y buenas prácticas nacionales e internacionales. Las #NOMS permiten tener un marco de referencia homogéneo para una atención con calidad y seguridad", consideró la Fundación de Cáncer de Mama (FUCAM).
"Sin ellas se pierde este piso normativo, que permite exigir los mínimos indispensables. La #NOM - 041-SSA2-2011 de #CancerDeMama necesita una actualización, ya que tiene más de 12 años de su publicación, mas no su cancelación o eliminación, como se propone".
En el mismo sentido, opinó el colectivo Juntos Contra el Cáncer que engloba a más de 50 organizaciones de la sociedad civil.
"Se debe garantizar el acceso universal a información, prevención, diagnóstico oportuno, tratamiento en tiempo y forma, cuidados paliativos y rehabilitación para cáncer, sin discriminación, con lineamientos claros. #AtenciónIntegralconCalidad #ElCancerNosUne", consideró.
En un pronunciamiento, aseveró que la cancelación de las NOM ha causado incertidumbre en los pacientes.
"Existe incertidumbre por parte de los grupos de pacientes a los que representamos respecto a la forma en la que la Secretaría de Salud pretende asegurar la calidad de la atención del cáncer. En este sentido, nos preocupa el informe de la próxima cancelación de las normas (NOM)", externó.
Ante ellos, solicitó espacios de diálogo para manifestar sus inquietudes y que las autoridades conozcan sus puntos de vista sobre la cancelación de las normas y resuelvan dudas.
"Que nos permita conocer cuál es la visión frente a la cancelación de dichas normas y cuáles son las disposiciones normativas en las que el Gobierno federal asegurará la atención integral homologada tanto de los cánceres mencionados, como los demás tipos de cáncer para los que no exista la norma", expuso.Advierten repercusiones por cancelación de NOMEspecialistas en salud afirmaron que la cancelación de las NOM en salud afectará aspectos como la observancia obligatoria en diversos rubros del sistema de salud en el País y la generación de políticas integrales en beneficio de la población.
"Desde mi punto de vista, por supuesto que se necesitan", indicó en entrevista, Carolina Gómez, coordinadora de Comunicación y Asuntos Públicos de la consultora Avvocatura.
La consultora y analista, especialista en riesgos de salud pública, explicó que si bien las NOM deben ser revisadas periódicamente, cada cinco años, la cancelación fue abrupta y echó por la borda horas de trabajo y evidencia científica para elaborarlas.
"Nos dejó a todos así como en ascuas, pensando en que pues ¿qué sigue? Al leer ese documento en el DOF, pues sí nos pone en una circunstancia de asombro, impensable. Por qué querer eliminar tantas, pero sobre todo por qué querer eliminar tantas que tienen que ver además con los padecimientos más comunes (cáncer, diabetes, hipertensión), digamos con mayor incidencia en el País", expuso.
Recordó que las NOM detallaban las acciones dirigidas para atender problemas de salud o enfermedades y contemplaban datos relevantes como grupos de riesgo a los que irían enfocadas, lineamientos y aspectos a evaluar.
También, añadió, eran la base para la programación y presupuestación en las acciones de salud de las entidades federativas y del Gobierno federal.
"Para aplicar una buena política de salud o una política pública de salud, para eso son útiles las NOM. Lo que yo percibo es que sí vamos a tener algunas consideraciones, que tengan que ver sobre todo con la calidad del procedimiento o de la acción que se haga, del seguimiento, de la vigilancia epidemiológica de esa enfermedad, porque esa es una de las cosas más importantes de la salud pública y es vigilar cómo se comporta alguna enfermedad.
"Se están digamos haciendo a un lado las miles de horas de trabajo y la evidencia científica que respalda cada una de las NOM".
En tanto, Alejandro Macías, internista, infectólogo y ex comisionado nacional del combate a la influenza, consideró que debe haber una justificación más clara sobre la cancelación de las normas.
"Si se quiere cancelar una norma oficial mexicana, se tiene que argumentar por qué; a petición, generalmente para actualizarla o para corregir un impacto regulatorio desmedido se puede solicitar a la autoridad que la originó. Ahora, la propia autoridad que generó las normas las está cancelando en masa; no tiene un precedente", resaltó.
"Las normas oficiales representan el trabajo de mucha gente y de muchas instituciones. Hay ocasiones en las que una sola norma puede durar en elaboración meses y pasa por todo un procedimiento para finalmente lograr su autorización. Por eso, yo considero que en este caso debió haberse hecho de manera paulatina y en consenso con los expertos y las instituciones que las generaron".
El especialista opinó que debe haber una mayor vigilancia y observancia sobre las acciones de salud.
"También es verdad que muchas veces esas normas están escritas, pero no tienen aplicación fuera de las regulaciones que establece la Cofepris, por ejemplo. Las faltas a las normas suelen quedar sin una sanción y se vuelven letra muerta. Si se considera que hubo conflictos de interés por parte de los expertos consultados, conviene señalarlos", apuntó.
"En muchos de los casos, la atención que ya se da a enfermedades, cuyas normas van a desaparecer, es lejana a óptima. Como dije, frecuentemente las normas marcan un mundo ideal y la realidad es muy diferente; por eso creo que su cancelación no cambiará mucho la realidad. Desde luego, lo ideal sería tener guías que fueran atendidas por los usuarios".
nacionales
