Cambios desestabilizarían el sistema electoral

Podríamos volver al problema de hace 30 años

Hay que cuidar nuestras instituciones electorales para evitar que caiga bajo el control de un poder público, siniestro, y que los procesos electorales se vuelvan a convertir en el problema que eran hace 30 años, antes de la ciudadanización, coincidieron el delegado del INE, Pablo Sergio Aispuro Cárdenas, y los consejeros locales Martín Faz Mora y Marco Iván Vargas, durante el debate en la mesa de Planos Paralelos, que conduce el periodista Leopoldo Pacheco.

Los participantes en la mesa de debates esta semana, en Plano Informativo, empezaron por reconocer la importancia que ha tenido San Luis Potosí en la construcción del sistema electoral que hoy está considerado como uno de los más complejos y eficientes del mundo.

Cuestionados sobre la propuesta de modificar la estructura del Instituto Nacional Electoral para que la presidencia sea rotativa y de corto tiempo, los tres participantes coincidieron que esto parece más una ocurrencia que un proyecto real y estructurado y que sumirá al país en una vorágine de inseguridad política que debe evitarse.

Pablo Sergio Aispuro: Podríamos quitarle estabilidad al sistema electoral

Para el delegado del INE en la entidad, Pablo Sergio Aispuro Cárdenas, el cambio anunciado no debe realizarse porque "no se necesita cambiar la forma de trabajo del INE, modificar la presidencia del INE, creo que podríamos entrar a una zona de turbulencia, quitarle estabilidad al sistema electoral, incluso a la gobernabilidad, a la gobernanza de la propia institución, y luego piensa uno mal, estos tres años para que quién esté en la elección del 21, hay que recordar, ahora en abril entran 4 consejeros, se revisa si se queda o no se queda el secretario ejecutivo, tenemos vacante la dirección ejecutiva de organización electoral, y la de fiscalización, quiere decir que estamos en riesgo de que esto se politice o se controle desde un espacio del poder, en este caso de Morena, que me parece que sería un muy mal mensaje.

Marco Iván Vargas: Crean tensiones innecesarias

Marco Iván Vargas, concejero del Ceepac, consideró que este cambio "crea tensiones innecesarias, a mi me gusta pensar que las reformas tienen que resolver problemas, necesidades, demandas u oportunidades; en este caso concreto de la propuesta de reducción del periodo del consejero presidente, yo creo que no hay ni uno ni otro, no hay un problema, ni una necesidad ni una demanda ni una oportunidad sobre una situación concreta.

Señaló que respecto al diseño, "si a un puesto, a un cargo, se le pone un periodo mayor a seis años, es porque claramente se busca que el periodo de duración de ese cargo no sea sujeto a presiones de periodos constitucionales de gobierno ¿por qué? Porque sabemos que esas presiones son de facto, son reales, entonces ¿qué es lo que puede ocurrir con esta propuesta que quieren que sea una especie de presidencia rotativa de corto plazo? Que otra vez los actores políticos tienen la capacidad de presionar de manera totalmente innecesaria hacia adentro del Consejo General del INE, que no deja de ser colegiado y como colegiado no deja de tener sus dinámicas internas, tiene sus divisiones, pero que es muy funcional y en todo, caso a mi no me queda claro cuál es el problema que van a tratar de resolver.

Martín Faz: Primero deberían hacer un buen análisis

El consejero del Ceepac, Martín Faz Mora, advirtió que "lo que me preocupa es que lo que ha estado llegando a nivel de iniciativas, es que están muy dispersas, de pronto parecen ocurrencias, y creo que primero se debería empezar por hacer un buen diagnóstico y coincido con los elementos que han establecido Iván y Pablo Sergio".

Consideró también que reformar algo que funciona lo único que hará será "meternos en un problema, en una situación en la que lo que era problema hace 30 años, volverá a ser problema nuevamente.

INE cuesta 20 centavos de cada $100 del erario federal

Respecto al argumento de que con el INE la democracia es muy cara, Pablo Sergio Aispuro preguntó ¿Cómo podemos saber si es caro o no?

Explicó que después de la crisis de 1988 se diseñó el Instituto Federal Electoral y le agregaron elementos muy ambiciosos, , incluso hacerse cargo de la cultura cívica, pero a ver, una institución que no existía antes, con 300 oficinas distritales, con servicio civil de carrera, desconcentrado, atravesado por los partidos políticos, un diseño verdaderamente innovador, verdaderamente en ese momento no teníamos precedente de algo así, y funcionó.

Sin embargo, dijo Aispuro Cárdenas,  se le hicieron reformas y se perfeccionó, pero en ese proceso se le cargó de atribuciones, de tal suerte que hoy además de la responsabilidad de organizar los proceso electorales, debe atender temas de educación cívica, el registro ciudadano, el tema del modelo de comunicación política, los tiempos de radio y televisión con fines político electorales, a pesar de eso hoy el INE le cuesta al Estado 20 centavos de cada 100 pesos del erario federal.

La democracia electoral tiene valor pero no tiene precio

Marco Iván Vargas consideró que el precio de la democracia electoral tiene valor pero no tiene precio, el que cada jornada electoral la gente se pueda ir a dormir más o menos en paz, ponle que no con la certeza de quién va a ganar porque ya tenemos procedimientos para cuidar los paquetes electorales, transmitir los resultados preliminares, es decir, esa certeza de alguna manera forma parte de lo que necesita tanto una sociedad para estar tranquila y para no estar afuera en las calles, en el cacerolazo, con las antorchar, eso ya quedó bastante atrás porque ya hubo un desarrollo.