San Luis Potosí, SLP.- El Tribunal Electoral del Estado de San Luis Potosí (TEESLP) resolvió por mayoría de votos confirmar el acuerdo del Poder Judicial que determinó la adscripción del juez electo de oralidad penal, Mario Daniel Torres Umara, a un distrito distinto de aquel en el que fue votado.
El Tribunal consideró que la facultad para asignar adscripciones corresponde al Órgano de Administración Judicial.
Torres Umara había promovido el juicio ciudadano 116/2025, argumentando que el cambio de adscripción vulnera el principio democrático y la voluntad popular, pues él fue electo por la ciudadanía de un distrito específico para ejercer su cargo, y el Órgano de Administración Judicial lo colocó en una jurisdicción diferente.
No obstante, la mayoría del Tribunal Electoral determinó que la ley estatal otorga al Poder Judicial la potestad de definir las adscripciones de sus juzgadores conforme a sus necesidades operativas.
A pesar de la resolución mayoritaria, las magistradas Dennise Adriana Porras Guerrero y María Carolina López Rodríguez emitieron un voto en contra. Ambas coincidieron en que la medida contradice el sentido del voto ciudadano y podría sentar un precedente negativo que desvirtúe la figura de elección popular de jueces.
Las magistradas disidentes señalaron que adscribir a un juez electo fuera del distrito donde obtuvo el respaldo de los votantes "rompe el vínculo de representación democrática" que justifica este modelo de designación, y advirtieron sobre la necesidad de garantizar que los jueces ejerzan en el ámbito territorial para el que fueron elegidos.
Finalmente, el Tribunal Electoral declaró infundados los agravios del promovente y confirmó el acuerdo impugnado, dejando firme la adscripción dispuesta por el Consejo de la Judicatura.
.gif)
