Miércoles 13 de Noviembre de 2024 | San Luis Potosí, S.L.P.
local

Presupuesto de la CEDH está viciado: consejera

Jorge Torres | Plano Informativo | 13/11/2024 | 17:06

San Luis Potosí, SLP.- "El proyecto presupuestal que fue entregado al Ejecutivo, y sería entregado al Legislativo, está viciado en sus requerimientos de validez formal", así lo denunció Claudia Espinosa Almaguer, abogada y consejera ciudadana de la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDH), quien entregó un documento dirigido al diputado Marco Antonio Gama Basarte, presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado, en el que advierte que el proyecto presupuestal 2025 está viciado y violó el proceso para su integración.
 
Espinosa Almaguer explicó que la presidencia de la CEDH entregó el proyecto de presupuesto para el año entrante desde el pasado 11 de octubre, a pesar de que en la sesión extraordinaria número 37 no se alcanzó el quórum de ley y por tanto el proyecto no fue aprobado, aunque refirió que sí hubo quórum pero fueron sacados de la sesión certificando que no hubo quórum.
 
Por ello, se agendó tratar el tema presupuestal para la sesión número 43, pero en esa reunión tampoco hubo quórum, y pese a que el tema nunca se abordó, el proyecto presupuestal se entregó al Poder Ejecutivo. “El Consejo fue engañado porque se planteó como un punto, cuando ya se había mandado al Ejecutivo, entonces ¿ya que vas a discutir, ya que vas a aprobar si pasaste por encima del Consejo y lo mandaste a palacio?”, cuestionó la consejera.
 
La consejera señaló que, en términos generales, el presupuesto solicitado es prácticamente similar al del presente año, 47 millones de pesos, y solo ascendió a 50 millones de pesos, por la adecuación inflacional, pero lamentó que no se considere aumentos salariales, que los trabajadores no han tenido en los últimos cuatro años.
 
Cabe destacar que en el documento entregado la consejera también describe otros actos irregulares que han acontecido en medio de estas arbitrariedades, entre ellos la negativa a acciones de inconstitucionalidad, la pérdida de un posicionamiento por la intimidación policial durante una manifestación de integrantes del Poder Judicial, y la negativa a contestar si el ex secretario ejecutivo fue recontratado al interior de la Comisión.