El Magistrado Felipe de la Mata, quien ha cuestionado la elección del Poder Judicial, será quien resuelva la queja del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), con la que busca frenar el proceso para elegir a ministros, magistrados y jueces.
El martes, el Consejo presentó ante la Sala Superior del Tribunal un recurso de apelación para revocar todos los acuerdos que ha emitido el INE para organizar dicha elección.
La impugnación busca que se ordene a los consejeros abstenerse de realizar acciones relacionadas con el inicio, desarrollo y organización del proceso electoral, hasta en tanto no se resuelva el fondo de los juicios correspondientes o se levanten las suspensiones emitidas.
El recurso será resuelto por De la Mata, quien siempre calificó dicha reforma al Poder Judicial como "mala idea", y hace unos días advirtió que se avizoran muchos problemas no sólo para el INE, también para el Tribunal Electoral.
"¡No hombre, sí, esto es un relajo!", resumió la semana pasada ante estudiantes del Tecnológico de Monterrey al exponer una veintena de problemas que no aclara la reforma.
"A mí me parecía que no era buena idea establecer el método democrático para la elección de jueces y magistrados y ministros, pero ya pasó, es decir, ya está en la Constitución y va a suceder".
Entre los problemas más importantes que tendrá el INE, dijo, será la boleta, pues se calcula que serán alrededor de 800 cargos que se elegirán en junio del 2025, y más de 5 mil candidatos.
Al igual que los consejeros y otros expertos, De la Mata ha mostrado su preocupación por la geografía electoral, pues el Poder Judicial se divide de otra forma, y al INE le llevó tres años elaborar la actual geografía y ahora tiene semanas para definirlo.
Aunado a ese reto, está el diseño de las boletas, que tiene que ser práctica, sin imágenes y con cientos de nombres.
Por ejemplo, expone, en la Ciudad de México se renovarían alrededor de 200 cargos, y serán decenas de candidatos, sin imágenes o logotipos, como sucede con los partidos, lo cual ayuda al ciudadano.
"¿Cómo vamos a saber por quién vamos a votar. Nos van a dar 200 boletas. Piensen ustedes en un libro de 200 páginas. ¿Se van a instalar 200 urnas? ¿Cómo garantizar que el diseño sea accesible para personas con discapacidades visuales y de comprensión ahora la distinción en las boletas de quienes están en funciones?", expuso.
Advirtió que la capacitación será "un problemón", porque primero tendrán que instruir a los funcionarios del INE y después a los ciudadanos que se harán cargo.
No está claro, advirtió, cómo serán las campañas, pues se les dará tiempos en radio y televisión, pero no tendrán acceso al financiamiento público ni privado, por lo que pareciera que sólo quien es "rico" podrá participar.
Y junto con ello, cómo se evitará que el crimen organizado o el dinero ilícito no se meta, y qué se hará si, de repente, aparece propaganda a su favor y ellos lo niegan.
Advirtió que la carencia de reglas para la competencia tanto al INE como al Tribunal tendrán dificultades. No está claro, dijo, si los ciudadanos pueden promover una candidatura, cómo se frenará la intervención de funcionarios, partidos, sindicatos, iglesias u otros entes en el proceso.
También cuestionó si se prohibirán los actos anticipados de campaña, y si se aplicará el 134 constitucional, sobre la injerencia de funcionarios.
Además, dijo, qué ofrecerán los candidatos en sus campañas.
"Yo entiendo, los jueces estamos obligados a cumplir y hacer cumplir la Constitución. ¿Qué otra cosa se puede prometer? ¿Pueden ofrecer 'no se preocupen aquí nadie será, vamos a decirlo de alguna manera, enjuiciado por hacer este tipo de cosas?", indicó.
Tampoco está claro cómo ejecutarán la paridad y si habrá acciones afirmativas.
Aseguró que para el Tribunal existe un problema porque habrá contradicciones de criterio, debido a que tanto la Sala Superior y la Suprema Corte de Justicia resolverán asuntos.
Lamentó que el Congreso desaparezca la Sala Especializada, por lo que preguntó quién se hará cargo de su trabajo, pues se requieren decenas de personas más para ello, y contraviene las normas internacionales, que establece que deben ser dos instancias las que juzguen.
También aseguró que no está claro el tipo de recursos qué habrá, cuáles serán las causales de nulidad de la elección o los plazos.
De la Mata aseguró que ahora les impiden la interpretación de la ley, entonces ahora cómo garantizarán que ante las omisiones legislativas se garanticen los derechos de las personas y las decisiones sean progresivas.
nacionales
