Jueces internacionales y académicos advirtieron que la reforma judicial impulsada por Morena acabará con la carrera judicial en México, es incompatible con estándares y tratados internacionales, y será contra producente para el gobierno entrante.
"Se requiere una previa, diligente y suficiente reflexión y ponderación de la evidencia empírica, el derecho comparado y las aportaciones de expertos, sin incurrir en precipitaciones o perspectivas parciales, que en lugar de proporcionar soluciones integrales, consistentes y efectiva a los serios problemas y desafíos de todos el sistema de justicia, no sólo del Poder Judicial, implica el riesgo de agravar la impunidad, corrupción, nepotismo, tráfico de influencias y mora de la justicia", advirtió José de Jesús Orozco, ex Presidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Lo anterior, durante el Encuentro Internacional sobre Independencia Judicial, convocado por la Suprema Corte de Justicia y la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para Derechos Humanos, a unos días de que Morena y sus aliados dictaminen en la Cámara de Diputados la iniciativa para elegir a todos los jueces del país por voto popular.
Marcelo Gallo Tagle, Presidente de la Federación Latinoamericana de Magistrados, afirmó que el cese masivo de jueces afectaría retroactivamente designaciones que fueron realizadas adecuadamente.
"Hablar de privilegio de los jueces es simplemente una etiqueta mediática para tratar de denostar la imagen del Poder Judicial y mal informar al ciudadano".
Carlos Ayala, también ex Presidente de la CIDH, se dijo preocupado por el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ) que plantea la reforma morenista, también electo por voto popular, pues todo indica que es un tribunal para revisar sentencias, no para revisar la conducta de los juzgadores.
El objetivo de mayor legitimidad no se logra con esta reforma Constitucional, agregó, pues no hay claridad sobre cómo se elegirá a los candidatos, que serán propuestos por los tres Poderes.
"No veo a los ciudadanos participando en la selección de candidatos, no los veo aportando, proponiendo, no veo una transparencia. Es un acto de sufragio electoral, no veo el protagonismo ciudadano", dijo Ayala Corao.
Francisca Pou, del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, calificó de "una pesadilla" tener que estar discutiendo sobre temas tan básicos como la independencia judicial, en vez de una reforma que avance en temas que se han planteado desde hace 30 años, como la mejora de fiscalías, policías de investigación y tribunales estatales.
"(La reforma) fue una ocurrencia de campaña del Presidente actual, que se montó sobre una propuesta alternativa que estaba preparando la candidata de su partido, y que de repente está ocupando el centro de las discusiones, y que se propone votar evaluada por una comisión del Congreso saliente, e inmediatamente por el Congreso entrante, esto es un sinsentido, equivale al debilitamiento y la destrucción de la carrera judicial", agregó Julio Ríos, investigador del ITAM.
Urge Ríos Farjat mejor comunicación del CJF
Margarita Ríos-Farjat, Ministra de la Suprema Corte, urgió al Consejo de la Judicatura Federal para que mejore sus procesos de comunicación con la sociedad, luego de moderar una de las mesas del Encuentro.
"Creo que sí le falta al Consejo de la Judicatura comunicar, por ejemplo, los procesos de sanción, las estadísticas. Claro que existe corrupción, es una institución humana", afirmó.
"Al Consejo le ha faltado comunicar, al menos estadísticamente, cuántos funcionarios judiciales sancionados, de qué manera y por qué, que se vea que sí existe y que sí se sanciona".
nacionales
