La propuesta del Presidente Andrés Manuel López Obrador de febrero para reformar el Poder Judicial mexicano, y conocida popularmente como el "Plan C", significa una seria amenaza contra la independencia judicial y la democracia, concluyó un nuevo reporte que será presentado en Estados Unidos.
Publicado por el Diálogo Interamericano, el principal centro de análisis para América Latina en Washington, junto a la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford, considerada la principal escuela de derecho de EU, el reporte considera además que el llamado "Plan C" es violatorio del derecho internacional.
Suscrito además por la Barra Mexicana - Colegio de Abogados, el reporte analiza con detalle la propuesta presentada el 5 de febrero por López Obrador y que incluye entre otras cosas la elección por voto popular de los integrantes de la Suprema Corte de Justicia así como la de jueces y magistrados federales.
"En lugar de resolver los casos con imparcialidad y actuar como control del abuso de poder, las y los jueces dictarían sentencias para complacer a quienes ostentan mayor poder y para ganar más votos", dijo Amrit Singh, directora del Laboratorio de Impacto sobre el Estado de Derecho de la Universidad de Stanford.
"Al politizar el Poder Judicial, las propuestas de reforma negarían el acceso a la justicia".
Considerado como parte de una serie de propuestas impulsadas por López Obrador para debilitar a los contrapesos del Poder Ejecutivo, el llamado "Plan C" también reduce los periodos de jueces en el cargo, equipara sus salarios a los del Poder Ejecutivo además de establecer un tribunal disciplinario judicial.
El nuevo reporte del Diálogo Interamericano y de la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford llega sólo una semana después de que el Departamento de Estado de EU destacara también los ataques del Presidente López Obrador en contra del Poder Judicial en su Informe Anual de Derechos Humanos.
Destacando la actual temporada electoral en México, el nuevo reporte del Diálogo Interamericano y la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford advierte por el apoyo que la candidata presidencial del Partido Morena Claudia Sheinbaum ha dado en meses recientes a medidas contenidas en el "Plan C".
"Mientras las y los mexicanos se dirigen a las urnas es fundamental que la protección de la independencia judicial y el Estado de Derecho esté en el centro de cualquier debate público sobre el futuro de México", dijo Tamara Taraciuk Broner, directora del Programa sobre Estado de derecho del Diálogo Interamericano.
En el reporte, los investigadores hacen un repaso de los muy pocos países que someten al sufragio la elección de jueces, y en particular se señala que en Bolivia y EU estas han comprometido claramente la independencia y la imparcialidad judicial, en lo que consideran debe ser una advertencia para México.
"Las iniciativas de reforma constitucional presentadas... buscan afectar de manera dramática a los poderes judiciales de todo el País, en perjuicio de los derechos humanos de todas las y los mexicanos. Un golpe de esa magnitud no puede ser ignorado", dijo Víctor Oléa presidente de la Barra Mexicana - Colegio de Abogados.
Firmado por los investigadores Adriana García de Stanford y Daniel Caballero del Diálogo Interamericano, el reporte apunta que el "Plan C" viola la Convención Americana sobre Derechos Humanos de 1969 y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas de 1966, ambos ratificados por México.
nacionales
