¿Qué es el aborto financiero? La posición masculina ante un embarazo no deseado

En 2004 Matt Dubay y Lauren Wells se enfrentaron a la noticia de un embarazo no planeado, ambos habían mantenido una breve relación y se encontraban separados en ese momento, Lauren decidió continuar el embarazo, pero Matt no tenía deseos de convertirse en padre, por lo que se rehusó a mantener una relación con su hijo así como a pagar manutención argumentando que él también debería tener derecho a decidir si quería ser padre o no, esto resultó en uno de los casos legales más controversiales hasta la fecha sobre los derechos reproductivos de los hombres.

La defensa de Dubay argumentó que en el caso de un embarazo no planeado, los hombres deberían tener derechos equivalentes a los de las mujeres, quienes pueden decidir no convertirse en madres a través de un aborto. En este supuesto, los hombres tendrían el derecho de declinar sus responsabilidades legales sobre el hijo, es decir, no estarían obligados a tener una relación con él ni a mantenerlo, esto fue referido por Frances Goldscheider de la Universidad de Brown como aborto financiero.

En una entrevista, Dubay declaró:

"No creo que sea justo obligarme a ser padre financieramente, mentalmente y físicamente."

La contraparte de Dubay sostenía que ambos padres habían sido responsables de la concepción del hijo, tanto él como la madre habían decidido tener relaciones sin usar anticonceptivos, así que ambos debían compartir la responsabilidad de su crianza.

Al final la corte falló en favor de la madre y Dubay se vio obligado a pagar la manutención de su hija, ya que se llegó a la conclusión de que las necesidades del niño eran más importantes que las circunstancias que rodeaban a su concepción. A pesar de que han pasado más de diez años del caso, el debate sobre los derechos de los hombres en el caso de los embarazos no deseados continúa siendo polémico.