Fernando Silva Nieto: Financiamiento público dañó los partidos

San Luis Potosí, SLP.- Como decía Maquiavelo, hay que entender las reglas de la república, en donde la corrupción es el germen que destruye las instituciones, porque no hay posibilidad de llegar a un buen gobernante si consentimos con la corrupción, advirtió el ex gobernador Fernando Silva Nieto.

Entrevistado por Pedro Manuel de la Fuente para el espacio Perfiles 2018, en Plano Informativo, Silva Nieto son 2 los enfoques que nos llevan a decir que la coyuntura que viene (por las elecciones) está marcada por un lado por la percepción generalizada de la sociedad, de que las instituciones no funcionan, porque la corrupción no se persigue, hay impunidad, eso es extendido, entonces yo creo que esto está presente en la mente de quien va a votar, y están buscando para dónde ir, para que haya realizaciones, para que haya un proceso que realmente ayude a la república, que ayude a México, para que fortalezca al estado.

La coyuntura

Agregó que la coyuntura se perfila con tres opciones, "no sabemos cómo va a venir el resultado, pero en todo caso reconocer que sí estamos ante una coyuntura verdaderamente importante, y debemos creer no en las apariencias sino en quién puede enfrentar el problema gravísimo institucional, cuyo resultado está siendo el deterioro de la cohesión social".

El exgobernador potosino habló sobre el financiamiento público que reciben los partidos. Recordó que esta prerrogativa fue instaurada por el presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, como parte de la reforma electoral de 1995-1996 que fue "particularmente importante porque entre otras cosas tocó un tema fundamental, como el financiamiento de los partidos, porque los partidos se venían financiando, todo mundo se ponía con las cuotas de los afiliados pero no era cierto, fluían recursos del gobierno por aquí o por acá, por corrientes no conocidas, o llegaba de otras latitudes, otros ámbitos de la sociedad y Zedillo creo que pensó bien el punto del financiamiento público, para efecto de que los partidos no tuviesen que recurrir a recursos de origen oscuro".

Silva Nieto explicó que así fue "como se llevó a cabo la elección del 2000, por ejemplo, ya bajo esa perspectiva, pero en cada elección fue creciendo profundamente ese presupuesto público dirigido a los partidos".

Lo negativo

Para Fernando Silva, este proceso tuvo efectos positivos y efectos negativos. "Yo diría que entre los negativos está el hecho de contar con dinero público, fue una de las causales de que se haya fragmentado tanto el partidarismo, nacieron partidos por aquí, por allá, y sin dar cuentas exactas de cómo funciona el dinero, y según algunos autores, se calcula que de los primeros 60 millones de pesos con los que el gobierno federal apoyó a los partidos políticos, en las elecciones del 90, se ha llegado a estas alturas a cantidades estratosféricas".

Impacto en los partidos

Yo no creo que esto no haya impactado la vida interna de los partidos y quienes les gustaría estar mucho en un partido, porque además no hay una transparencia en el uso de ese dinero. No estoy señalando a uno u a otro en lo particular, pero es testimonio económico, sí ha acelerado una proliferación de pequeños partidos, de líderes que se cambiar para aquí, para acá, para allá y pues no sabemos, advirtió Silva Nieto.

Señaló también que en lo particular, cree que este es uno de los defectos de nuestra democracia electoral "y entonces en la coyuntura que vivimos hay ese antecedente que ha originado alianzas de lo más extrañas, como PAN-PRD, para mí me parece contra natura, con todo respeto para los partidos políticos, pero eran miembros históricos e ideológicamente radicalmente opuestos; así como el nacimiento de partidos, no quiero hablar de ellos porque todo mundo los conoce, los pequeños partidos, y se alían y hacen los bloques".